עו"ד גיל נדל, עו"ד קרן לוי
סיפור המקרה
יבואן ייבא ממרחי אנשובי בשפופרות, תוך שנעזר בסוכן מכס לצורך שחרור הטובין מפיקוח רשות המכס. סוכן המכס סיווג את הטובין בפרט 16.04.2020 שהיה אז פטור ממכס. רשות המכס החליט לסווג את הטובין בפרט 16.04.2090, שהיה חייב במכס, והוציאה ליבואן גרעונות. היבואן חלק על עמדת המכס, ובמקביל תבע את סוכן המכס בגין רשלנותו, שסיווג את הטובין ללא תשלום מכס.
פסק הדין
1. בית המשפט אישר את עמדת המכס. בית המשפט קבע, בהתאם לכלל 4 לפרק 16 לצו תעריף המכס, שפרט 16.04.2020 העוסק בתכשיר שעבר הומוגניזציה, מוגדר כדג שעבר תהליך הומגניזציה המיועד למכירה קמעונאית כמזון לתינוקות או למטרות דיאטטיות. מאחר שהטובין לא היו מיועדים כמזון לתינוקות או למטרות דיאטטיות, קבע בית המשפט כי לא ניתן לסווג את התכשיר בפרט 16.04.2020.
2. בית המשפט מוצא תמיכה לקביעתו האמורה בעדותו של נציג סוכן המכס, אשר העיד כי טעה בעת הסיווג, בכך שלא קרא את ההגדרה של "תכשיר שעבר הומוגניזציה", ובעדותו של נציג המכס אשר העיד כי משלוח דומה של יבואן אחר משנת 2000 סווג בפרט 16.04.2090 ושולם עליו מכס.
3. בהתייחס לתביעה כנגד סוכן המכס, קיבל בית המשפט את טענת סוכן המכס, לפיה היבואן הגיע לסוכן המכס עם מכתב מסוכן המכס הקודם שלו, שבו נאמר שאם היבואן יקבל אישור מהספק שלו שהאנשובי עבר הומוגניזציה – אז הטובין יהיו פטורים ממכס, ובהתאם לכך, ולאחר שקיבל את אישור הספק, דרש היבואן מסוכן המכס לסווג את הטובין בפרט 16.04.2020. בנסיבות אלו קבע בית המשפט כי סוכן המכס פטורה מאחריות.
פרשנות
1. בכל הנוגע לעצם החיוב במכס על ממרחי אנשובי, ראוי היה לנסות ולתקוף את עצם חוקיותה של הטלת המכס על ממרחי אנשובי, ככל שאין ייצור מקומי של טובין אלו. כידוע, מטרתו העיקרית של המכס הינה הגנה על הייצור המקומי, ובאם אין ייצור מקומי, נשמט עיקרה של הטלת המכס. נרחיב על כך בהזדמנות אחרת.
2. בכל הנוגע לתביעה כנגד סוכן המכס, יש לבקר את פסק הדין. לדעתנו, החלטת בית המשפט לפטור את סוכן המכס מאחריות רק בשל העובדה שהסתמך על מכתב של סוכן המכס הקודם ועל דרישת הלקוח לסווג את הטובין בפטור ממכס, הינה שגויה. אחריותו של סוכן המכס לבחון את סיווג הטובין הינה עצמאית ואינה תלויה במעשי סוכן המכס הקודם. גם אם הלקוח דרש סיווג של הטובין בפרט מסוים שכלל אינו נכון לדעת סוכן המכס, היה על סוכן המכס להתנגד לכך ולהסביר ללקוח מדוע.
ת.א. (שלום - ת"א) 49944/03
